บทความทางกฎหมายมหาชน และข้อมูลสาระที่น่าสนใจ อภิสิทธิ์ในการกระทำความผิดกับกระบวนการยุติธรรมไทย รองศาสตราจารย์ วีระพงษ์ บุญโญภาส อาจารย์ประจำ คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ผู้อำนวยการศูนย์ข้อมูลอาชญากรรมทางธุรกิจและการฟอกเงิน คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย              ในช่วงเวลาที่ผ่านมานี้คงไม่มีใครปฏิเสธว่า ข่าวที่สื่อมวลชนแขนงต่างๆไม่ว่าจะเป็นหนังสือพิมพ์ วิทยุ และโทรทัศน์ติดตามกันเพื่อเสนอข่าวในลักษณะวันต่อวัน คือ ข่าว ด.ต. สุวิชัย รอดวิมุต (นายดาบยิ้ม) ถูกฆ่าตายในทเวนตี้คลับ ผับดังย่านถนนรัชดาภิเษก โดยผู้ต้องหาว่ากระทำความผิดฐานฆ่าเจ้าพนักงาน ขณะปฏิบัติการตามหน้าที่คือ ว่าที่ ร.ต.ดวงเฉลิม อยู่บำรุง (ขณะนี้ได้ถูกกองทัพบกถอดยศไปแล้ว) กับพวก              เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นต่อหน้าเจ้าหน้าที่ตำรวจ และประชาชนนับร้อย โดยผู้กระทำไม่หวั่นเกรงกฎหมายบ้านเมืองแต่อย่างใด เหตุการณ์ลักษณะนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเป็นครั้งแรก แต่วีรกรรมของทายาทนักการเมือง และผู้ทรงอิทธิพลได้ก่อเหตุเย้ยกฎหมายบ้านเมืองมาแล้วนับครั้งไม่ถ้วน ไม่ว่าจะเป็นกรณีของทายาทนักการเมืองผู้ครองพื้นที่ย่านเตาปูน ทายาทนักการเมืองผู้โด่งดังของจังหวัดสมุทรปราการ แต่ผลของคดีก็คือ ตำรวจไม่ดำเนินคดีเพราะตกลงกันได้ อัยการสั่งไม่ฟ้อง หรือศาลพิพากษายกฟ้องเพราะขาดพยานหลักฐาน              เหตุการณ์เหล่านี้ต่างทำให้ประชาชนในประเทศเกิดความเอือมระอาและตั้งคำถามกันว่า กฎหมายของบ้านเมืองนี้ใช้บังคับได้เฉพาะบุคคลธรรมดาผู้ไม่มีบารมีเช่นนั้นหรือ ทั้งๆที่รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย 2540 ซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุดของประเทศได้บัญญัติไว้ในมาตรา 30 ว่า "บุคคลย่อมเสมอภาคกันในกฎหมาย และได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายเท่าเทียมกัน"              ขณะนี้หลายต่อหลายคนต่างมีความรู้สึกว่ากฎหมายและแนวทางปฏิบัติกำลังเดินคนละทาง ซึ่งถ้ายอมให้เหตุการณ์ลักษณะนี้เกิดขึ้นบ่อยครั้งประมวลกฎหมายอาญาที่นักกฎหมายทุกคนต้องเรียนก็จะเป็นเพียง "กระดาษที่เปื้อนหมึก" เท่านั้น ตัวอย่างของการท้าทายอำนาจกฎหมายบ้านเมืองอย่างชัดเจนก็คือ ตัวอย่างของทายาทนักการเมืองตระกูล "อยู่บำรุง" ซึ่งทั้งสามคนต่างก่อคดีขึ้นมาอย่างไม่เห็นกฎหมายบ้านเมืองอยู่ในสายตา ดังรายละเอียดดังต่อไปนี้              (1) ร.ต.ต.อาจหาญ อยู่บำรุง              - คดีเกิดที่จังหวัดภูเก็ต สมัย ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง เป็นรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวง มหาดไทย ข้อหาฐานทำร้ายร่างกาย              ผลของคดี อัยการสั่งไม่ฟ้อง เนื่องจากไม่มีพยานหลักฐานยืนยันว่า กระทำความผิด ผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ตเห็นชอบ เท่ากับเป็นคำสั่งไม่ฟ้องเด็ดขาด              - คดีปลอมและใช้ ส.ด.43 ในการสมัครเข้ารับราชการตำรวจ              ผลของคดี อัยการสั่งไม่ฟ้อง (สำนักงานคดีอาญากรุงเทพใต้ สนามหลวง) พล.ต.ท.ดรุณ โสตถิพันธุ์ ปรท. ผบ.ตร. เห็นชอบ เท่ากับเป็นคำสั่งไม่ฟ้องเด็ดขาด              (2) ร.ต.ต.วันเฉลิม อยู่บำรุง              - คดีฟิวเจอร์ผับ (โรงแรมเจ้าพระยาปาร์ค สถานที่เดียวกับทเวนตี้คลับที่เกิดคดีฆ่า ด.ต. สุวิชัย รอดวิมุต) คดีวิวาท ทำร้ายร่างกาย              ผลของคดี อัยการสั่งไม่ฟ้อง (สำนักงานคดีอาญา รัชดาภิเษก) ผบ.ตร.เห็นชอบ เนื่องจากไม่มีพยานหลักฐานยืนยันการกระทำความผิด เท่ากับเป็นคำสั่งไม่ฟ้องเด็ดขาด              - คดี ส.ด.43 เช่นเดียวกับ ร.ต.ต.อาจหาญ อยู่บำรุง              - คดีทำร้ายร่างกายสาหัส ที่สถานบันเทิงในท้องที่ สน.มักกะสัน              ผลของคดี อัยการสั่งฟ้อง แต่ศาลอาญาพิพากษายกฟ้อง เหตุผลเพราะไม่มีพยานหลักฐานยืนยันการกระทำความผิด              - คดีทำร้ายร่างกายเพื่อนสาว นักศึกษา ABAC ที่จังหวัดชลบุรี ในบริเวณสถานบริการประเภทผับของพัทยา              ผลของคดี อัยการสั่งฟ้อง อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลจังหวัดพัทยา              (3) ว่าที่ ร.ต.ดวงเฉลิม อยู่บำรุง (นายดวงเฉลิม อยู่บำรุง)              - คดีทำร้ายร่างกายนักศึกษา ABAC บริเวณผับในท้องที่ สน.ทองหล่อ              ผลของคดี อธิบดีอัยการฝ่ายคดีศาลแขวงสั่งฟ้อง คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาขออนุญาต ฟ้องต่ออัยการสูงสุด เนื่องจากเป็นคดีแขวง ระยะเวลาสอบสวนเกินกว่า 30 วัน ต้องขออนุญาตอัยการสูงสุด              - คดีฆ่าเจ้าพนักงานขณะปฏิบัติการตามหน้าที่ ณ ทเวนตี้คลับ (โรงแรมเจ้าพระยาปาร์ค)              ผลของคดียังไม่ประจักษ์แต่พึงคาดหมายได้              จากคดีต่างๆของทายาทตระกูลอยู่บำรุง ที่นำมาแสดงนี้ ทำให้เกิดการตั้งคำถามกันว่า อะไรเกิดขึ้นในกระบวนการยุติธรรมไทย ถึงได้ยอมให้เกิดมีอภิสิทธิ์ในการกระทำความผิดเช่นนี้ขึ้นได้ และคดีที่กำลังกล่าวขานกันอยู่ในปัจจุบัน จะออกผลเหมือนกับคดีที่ผ่านมาแล้วหรือไม่              แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นก็คงไม่ใช่สิ่งแปลกของสังคมไทย เพราะคดีดังๆหลายต่อหลายคดีที่นักการเมืองเข้ามาเกี่ยวข้องก็มักจะไม่สัมฤทธิผลในการบังคับใช้กฎหมายมาโดยตลอด ลงเผยแพร่ครั้งแรกใน Public Law Net วันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2544              Public Law Net ยินดีพิจารณาบทความในแขนงกฎหมายมหาชน กฎหมายปกครอง กฎหมายรัฐธรรมนูญ สิทธิและเสรีภาพ รวมทั้งบทความที่มีสาระน่าสนใจอื่นๆ จากนักเขียน นักวิชาการ นักกฎหมาย และนักศึกษากฎหมายทุกท่าน โดยส่งบทความของท่านมาในรูปแบบของเอกสาร Microsoft Word (*.doc) เอกสาร Text ข้อความล้วน (*.txt) ผ่านทาง E-Mail webmaster@pub-law.net โดยลิขสิทธิและความรับผิดตามกฎหมายเป็นของผู้เขียนบทความนั้น